墨村二平
目前有没有医治新冠感染的特效药？
这应该是一个很简单的问题，回答也应该很简单：没有。
但现在这个问题回答起来，并非那么简单，还真需要费一些口舌。
作为一个非专业的普通人，30年河东、30年河西，在澳洲已经过了半辈子了，对中、西医药都有了几十年的体验。即便不是专业人士，也都会知道这一事实：“西药没有针对病毒的特效药”，以前没有，现在也不会有。
对任何病毒，至今人类还没有能够杀死病毒的特效药，而西医至今也没有能够治愈病毒感染的特效药。比如对患流感的病人，西医的药方只能是：水+维生素C。
对新冠感染的病人，西医自然也不会有任何特效药。
这就是为什么中文版的西方主流媒体，在谈到几款用于治疗新冠感染的新药物时，就从来没有用过“特效药”这个词。
如张伯礼院士所说：“特效药一般认为是对一个疾病有特殊疗效的药，稍具体一些就是临床疗效确切，毒副作用轻微的药。”
现在世界上已经紧急使用的、用于治疗新冠重症的所有新药，都没有达到上述“特效药”的基本要求。
在英国最早获批使用的美国默沙东（MSD）公司生产的新冠口服胶囊莫努匹拉韦（Molnupiravir），以及美国批准紧急使用的辉瑞公司（Pfizer）的新冠口服药帕克斯洛维德（Paxlovid），都只是自己公司称其对重症“疗效显著”。
而辉瑞公司的药已经被FDA批准紧急使用了，才“计划向美国食品和药物管理局（FDA）提交其数据。”
BBC中文2022年2月23日报道称：英、美批准紧急使用的两款口服药的相关数据、及医药公司的研究报告：“还有待同行评估，尚未在专业期刊上发表。”
BBC报道截屏：
德国之声（DW）中文版2021年12月23日报道指出：辉瑞新冠“神药”的数据是：“来自一项已运行了几周的II/III期临床试验（EPIC-HR）的中期分析，试验对象是已经感染了新冠肺炎并有发展成重症风险的成年患者。”
DW报道截屏：
但为什么中国很多媒体，甚至某些官方媒体都将这些进口的新冠“神药”统称为“特效药”呢？
百思不得其解，于是上网查询，发现对“特效药”这一词的错误用法，很有可能是文字翻译上的问题？
这是我所能找到的唯一解释了。
specific这个英文词在剑桥、牛津等英汉词典中的解释是“特定的、特有的”，并无“有效性”这层含义。
初学英语时我们就都知道，“specific”一词，本身并没有“特殊效果的”、“特别有效的”等含义，但不知为什么网络上许多中英文词典上，只要是“特定的”+“药”（specific+drug）就翻译成了“特效药”。
这个“效”字又是从哪里引申出来的呢？
当然，这个问题需要编写汉英词典的专家们来解释了。
剑桥词典网页截屏：
总之，到目前为止，针对新冠感染，西医即没有预防药，也没有治疗用的特效药。
疫苗是西医对抗新冠感染的唯一有效武器，但顶多也只是70%、80%的保护率，且有效期仅4个月而已！
现在，我们都要准备第4次的接种了，毕竟，聊胜于无……囧
在澳洲中医很少，经常只能看西医，以身试医、以身试药的经历告诉我们，西医只是在治“病”。而且现在西医分科越来越细，专科医生只能治本专业的这种“病”，而不一定能治好得了这种“病”的人。
新冠感染后，会引起病人的多种症状，需要有不同科目的专科医生来给药和治疗，没有一个对病人健康问题的整体评估，就很难找到针对病人的有效、而副作用小的药物和治疗方法。
举一个很简单的例子，比如流感引发了病人的慢性支气管炎，治疗这种慢阻肺病人的药物有很多副作用，副作用之一，就是有可能引发严重哮喘，结果就有可能是：一个病没治好，反倒加重了另一种病。
与西医不同，中医是整体的、辩证的临床医学，大部分中医学者对中医典籍中的“治未病”概念的理解是“未病先防、既病防变、病后防复”，治疗对象是得病的人。每个人的年龄、体质、病症都不一样，好的中医可以针对病人整体状况，对不同病人，开出不同的对症药方，帮助病人复康。
实践证明，中药在历次抗病毒感染的临床中，取得了优异的成绩。针对流感、非典、以及新冠等，中医一人一方、因人而异。中医的参与，为国人提供了对新冠感染有效的预防和治愈方法。
