asn14

 

引用:

原帖由 ccc 于 2011-4-16 18:51 发表 

好心没有好结果说温格还算合适，费滋蔓还是算了吧，他只不过把阿森纳作为解决和dein私人恩怨的工具，他早就想脱手阿森纳，只是不想交给dein选择的下家而已，死活耽误了球队4年，不要忘记是他先减持股份到25%以下，美国人才入市的。

我从来不认为一个人只因为死了就突然变得伟大起来了，对他的评价就可以颠倒黑白，文过饰非。所谓盖棺定论，也不总是正面评论。

——————————————————————-

以下是自己的回帖

菲兹曼和邓恩有什么“私人”恩怨？
请ccc指教

历史是不能因今天而改写的，费自曼在80。90年代，一直是邓恩经济上的“秘密支持者”，是犹太人在经济上总是能无私地互相帮助的一个最好的例子，在邓恩最困难的时候（1983年被骗，1992年输掉了官司，无法赔偿1300多万英镑时-《足球老板输掉了1,300万英镑债务的官司》），费自曼买下了他的股份，并保证邓恩在俱乐部继续持有他原来的投票权，几年后，又因为邓恩缺钱，继续卖掉了一些股份给菲兹曼（两人还有共同的股份）…

“…费兹曼一直是邓恩在遭受数次生意上的挫折时，向他伸出援手的几位秘密（secret）支持者（backers）之一。邓恩操作的生意中先后至少有两个倒闭，留下了一屁股(a trail of)没有付清的贷款（unpaid creditors）…”-1995年1月15日《周日财经邮报》

他们的矛盾是从1999年策划盖新球场开始的，建新球场，而不是租借温伯里，邓恩就失去了在俱乐部的控制力，权利斗争由此开始，但这是关系到俱乐部前程的大事，绝对不是“私人”的…


在2007年之前，尽管费兹曼已经成了俱乐部最大股东，尽管在建球场的问题上，邓恩与董事会全体成员（以及温格）持反对意见，但邓恩在俱乐部的地位始终没有因此改变，直到2007年4月…

如果邓恩没有在2007背着董事会鼓捣科伦克强性收购这件事的话，估计董事会还能和平共处一段时间，邓恩也不会那么早丢掉阿森纳副主席的职位？

“死活耽误了球队4年…”
4年前那是背着董事会在桌子底下鼓捣的强行收购，邓恩没有把董事会的意图告诉科伦克，或者邓恩错误地估计了董事会的决心，根本没有想到董事会其他人和温格那么反对强行收购，他那一次不仅误导了科伦克（以为会顺利收购成功），误导了老主席（以为科伦克无视阿森纳董事会），也误导了我们许多球迷（以为科伦克和曼联的老板同出一辙），但等到科伦克搞清董事会的意见时，他们很快就愉快地联手合作至今…
费兹曼是不愿意俱乐部落到俄国佬手中，我们绝大多数球迷也不愿意！但这应该和邓恩”选择的下家”没有关系，因为科伦克才是最早“dein选择的下家”

费兹曼是阿森纳”life long” 球迷，即使在他生病期间，只要有可能，只要能够坚持，他就都会到球场看阿森纳比赛，在场的球迷和知情者都为此深受感动！
而乌斯马诺夫是曼联球迷，当初没有买到曼联，才对阿森纳下手，想起了在买阿沙文时，他完全置自己的利益于阿森纳利益之上，更加让我们看清了他的嘴脸

4年算什么？改朝换代，需要时间，不能像社会主义阵营解体后那样，一些国家经历了十多年的一场动乱，即使易手，也要保持俱乐部的稳定，这才是费自曼值得称道之处！

再说相对俱乐部大业来说，几年无冠绝对是临时的，曼联在弗格森来了之后，7年一无所获，还几乎降级，但因为他们给了爵爷足够长的时间，他们才有可能在足球上独霸英超多年（在温格来之前），还因为他们有个英国最好的球场，他们才有可能在经济成为世界首富，这两点缺一不可，欧洲豪门俱乐部，基本都是在80，90年代就有了一个像样的球场…

事实一再证明，无论是在建新球场上，还是在全面收购问题上，温格始终站在费兹曼一边，但温格对费兹曼临终前的这个决定是否十分赞同，好像不是很清楚…

温格为盖新球场花费的心血绝不亚于董事会的任何人，事无巨细他都考虑到，我们现在能拥有一个伦敦最好的球场，能在新球场看到几步之遥的海布里，俱乐部能够从经济上的二流球队，跃为经济上的世界几大豪门足球俱乐部之一，董事会所有成员都付出了心血，其中温格和费自曼的功劳最大…

温格是建球场的倡议者，费自曼则是新球场顺利建成的主持者和驱动力，新球场能够在预算之内，顺利完工，能够在短短几年内大见成效，我门阿森纳球迷如果不感谢他们的努力，也就罢了，但在事实面前，始终坚持建新球场是俱乐部的祸害，则有点让人难以理解。

很难想象，阿森纳这么一个有着历史经典的俱乐部，离开北伦敦，离开海布里，离开球迷的根基，等着去租借那个延期多年，超支成倍，草皮极差的温伯顿球场

世界上有哪一个像样的足球俱乐部在租界球场？

切尔西，热刺都想在伦敦搞到一个好的球场，但都没有成功，那么费劲，为什么他们不去租借温伯里呢？

….
唉…费兹曼….RIP！