http://bbs.arsenal.com.cn/thread-244900-1-1.html
—————————————————-
(继续前两集内容，进入尾声话题趋于平淡）
主持人：下面进入问答环节的最后十五分钟。我们加快一下进度吧。
一位站在入口会场通道处的球迷Tim：关于球票问题，最近有两个原因使得获取球票变得困难，一个是空运（因为冰岛火山问题）关闭，这时候令人纠结地是，临赛前售票窗口也关闭了，没有人能够把票转交给他们。球票的交换工作能够做得再积极一点吗，比如一直持续到比赛开场前？第二个问题，白银会员显得越来越……，他们是否应该把得到的票流向社会，你怎么看待这个问题？
IG：先说第一个问题，我们确实必须进行一些新的投入门票模式变得更加便捷。当比赛开始时，我们从名单上看确实所有球票一斤售罄，6万张门票都已经售出，但很明显我们能看到还有相当数量的空座位。当然上座率随着每场比赛略有不同，曼联的比赛的比起和一些小球会的比赛上座率的确有差别。但不可否认，现在的系统确有它效率不佳的状况。对于我，对于阿森纳的管理团队，这是我们很关切的。因为会员得不到票确实是一个非常令我们抓狂的情况。我们很清楚每场比赛都有数以万计的人想来看却看不到，这里却有座位空着。所以我们承认，这个售票软件有它效率不高的地方。我们也在严肃看待这个问题，而且是从技术层面上。观众哪怕开场前最后一分钟能拿到票的机会都应该被争取，不论什么方式，即便是发个短信之类。让他们可以把票给需要的人也好，或者做慈善用途也好。我觉得从技术上是可行的，是有无穷好处的。我们应该把想进场看球，却看不到的球迷争取过来。不然等哪一天，全场6万个都是空座位，我们就彻底尴尬了。
（对于第二个问题）对于会员制度的工作，我们也会审视。我们也在观察会员，比方说我们会期待他们是某一类标准的会员。但毫无疑问，总有不属于这一类的会员。我们尊重所有的会员，会更仔细认真的审视。阿森纳的会员，每年增加的数量是5位数。我们也知道很多人都具备相当的经济实力，但我们很难做先期的审查，不过我们确实安排了人手做相应的工作。
短发女士一名：关于董事会和俱乐部所有权的问题，我们能够听说一些股东股权的交易，能不能大概说一下情况。
IG：我们是一家上市公司，最近我们即便是很小数目的股份交易都会被媒体所关注。直到哪天有人真正达到了30%的股份所有权，才会促使俱乐部最终进入被全面收购的状态。事实上，在我上任的过去18个月来，并没有这方面的大幅度变动。我们仍然属于多方所有。对此我觉得也有益于俱乐部的健康运营。因为事实证明这种制度运行良好。董事会在我上任以来，工作顺利。我们都一致支持主教练的工作，从这个角度看也是健康的。当然，我也反复说过，我无法预料什么时候，会有人越过30%的线。不论是现有股东，还是新来的所为。但就我从目前情况看来，还没有这种情况发生。（这段是纯太极，说得很熟练了）
坐在后排靠近出口的球迷：我很关注俱乐部与球迷之间的联系。其实我们很多人包括AST都还是觉得很难让俱乐部直接听到我们的声音。你们怎么获取信息呢？你们上网逛枪手论坛吗？看看球迷聊些什么吗？
IG：我们有的。至少我是这样做的。
坐在后排靠近出口的球迷：我们希望和球员之间相互尊重，但我们作客巴塞罗那或者斯托克城的时候，我们希望球员能够用他们的表现来对得起我们的尊重，我们希望他们能表示出感谢。（爆发掌声了）有些球员在这方面做得很不够，让我们感觉不舒服，我们希望和球员多一些交流。
IG：我听到了你的呼声。
认真做记录的魁梧男子：关于有些球队用借贷方式运作，被禁止了，欧足联据说制定了规则来限制，2015年执行。你觉得英超联赛是否有必要做这方面限制，避免像朴茨茅斯这样的例子再次出现？
IG：我觉得这是“财政公平竞赛”理念，欧足联所倡导的。阿尔赛纳曾经提到过诸如“financial doping”的概念。我觉得这并不是什么道德问题，也没有谁对谁错。如果你就是想让俱乐部花得比挣得多，没人会拦着你。我也不觉得这对比赛有什么不好，但这确实带来了影响。特别是在开销方面。我们一方面也希望能够负责任地对待球员薪水与俱乐部生存之间的关系。这确实给比赛带来了很大改变，使得俱乐部纷纷重新审视各个环节，让自己更好的生存。在英国，英超联赛的推动力，其实不难理解，就是球员以表现展示自己价值的舞台，他们以表现回报俱乐部付出的价值。这种理念，在长期内应该不会有大的变动。但另一方面也是事实，很多俱乐部在质疑，一种平衡是否还维系着。欧足联推行的决议，目的是限制和促使俱乐部关注他们的开销和收入之间的关系。我倒不是很看好这种思维，我其实对此表示质疑。但总体说来，有这方面的思考会是一件好事，是应该有一些针对这方面的措施，只要这是被绝大多数俱乐部所赞成的。但事实上，肯定会有俱乐部反对与此，比如切尔西。
（继续）
简单说来，现在有两种俱乐部所有模式。一种是传统模式“patronage 资助”，我觉得这种模式正遇到越来越大的压力，我觉得现在参与比赛所需要的资金已经达到了一定的水平高度。现在已经越来越难找到这样的模式、这样的“投资者群”：比如当地有一个有钱人能够支持当地的一支球队这样。因为开销实在太大，对于某个地区的某个个体而言。所以通常需要一个国际性的“投资者群”，你想要做大做强就必须这么做。所以我觉得这种模式会很艰难，压力太大，必然会转变向“自给自足”模式，也就是阿森纳现有的模式。我支持这种模式并不是一些经济学原理告诉我“这是必须的”，而是这种模式比起个体所有制而言优越，意味着我们不用指望着单个所有者的状况、财富、等等条件来维持俱乐部。我们也可以更有信心地、独立自主地去说：我们有一个长远的计划。而不是我们被“放进了某个人的口袋里”，如果突然哪一天，他们心情不佳了，想法改变了，他们的世界颠倒了，或者他的目标改变了什么的，我们就只能受他支配了。我觉得拥有这样的独立自由是一个优势，很多其他俱乐部都在追寻，我们已经拥有了。
一位貌似印度裔的男子：我有两个问题，我们是如何应对“本土球员”政策的。
IG：我可以一个一个回答吗，就先说这个。（答：好的，请便）我们准备好了，也很支持这项举措，这意味着鼓励给年轻球员更多的机会。我们本身就具备这个优势。然后就是鼓励球队使用本土培养的球员。我们已经培养了很多国脚，虽然不是英格兰人。但在此方面，我们准备得很充分，比我们的对手都要充分。（携U18之东风，分外有底气）
这位貌似印度裔的男子：第二个更像是建议（这个是很印度的表达方式，强行给建议）阿森纳位于伦敦是一个商业运作上的优势，这是相对曼彻斯特和利物浦的一个大优势，我们有很多方面可以利用。
IG：是的，我完全赞同。地处伦敦是我们的优势，我们一直在审视。事实上，我们也确实在做。伦敦是一个国际化大都市，这是利物浦他们完全不具备的条件。我很赞同你。
一位貌似拉丁裔的女子：新赛季的球衣设计是谁在负责？有很多球迷和我一样（强行被代表）对于第二第三球衣的设计并不满意。有时候主场球衣也是不满意。
IG：这是由俱乐部决定的，NIKE会给我们参考意见。我们确实是关注这个问题的，也很有必要。如果只是俱乐部单方面设计，也许会年复一年没有差别。这个房间里的人也会抓狂的。服装设计也是对全世界球迷的负责。（强行走题）我先说别的，等下回来。先前提到我们的“自给自足”模式下，我们要和曼联抗衡，是不是出处都要显得具有侵略性呢？我觉得就阿森纳的条件而言，答案是否定的。我继续发散一下话题，比方说我们要不要提高票价？因为我们觉得票价已经很高，虽然我们具备调高空间，虽然别的球队也在这么做，但我们并没有这样去做。所以在盈利问题上，NIKE会主动推给我们一些意见，我们也确实需要他们弄出新的设计。球迷的意见我们当然要考虑，但我们不会大张旗鼓地去通知所有球迷，这也要考虑到我们的球迷群，要考虑到价格。比方说这个屋子里有200人，你们可以作为6万现场球迷的一部分代表，也可以作为全欧洲、全世界数以百万球迷的代表，我们需要在其间找到平衡。确实是有一些群体性的考量的，但确实不同于投票选举那种大范围的普查。
貌似拉丁裔的女子：新赛季会出新球衣吗？
IG：是的，当然。
貌似拉丁裔的女子：我们什么时候能够看到？
IG：等到能让你们看的时候（爆笑了，不太理解包袱在何处）
主持人：最后几个问题了，下一位，Chris。
60多岁的老球迷Chris：伊万，董事会拒绝过一个提议，就是关于发行新股的问题，我们AST曾经和董事会商讨过，可以引入“sharesave scheme”（对于原有股份注资的一种办法），那会成功得多，因为那可以直接把钱投入俱乐部，而不必要增购股票。我们阿森纳支持者有没有什么合法手段来支持这种sharesave scheme？
IG：弗莱尔和我，我们整个董事会对于这个问题已经讨论了一段时间。我们觉得sharesave scheme遇到两方面的挑战，一个是在现在的经济状况下，股息数额可能会很大，这个我们还不清楚。另外一个问题就是，这些股份从哪里来？市场份额是严格分配的，一号、二号到五号等等，都是有实体的，“死要见尸”的。虽然我们也觉得这样的办法很好，但事实上，这个市场并不是那么具有弹性。我们正在商讨解决方案。这个问题我留给，我身边的这位，来回答。
开场出现的一直安静的胖子：我们确实考虑过sharesave scheme，有股东找到我们，提出一些建议，我们还会继续考虑这件事……
主持：接近尾声了，我们再回答最后两个问题。Simon和这位先生。Simon请发问先～
坐在后排的Simon：刚才您谈到过商业赞助合同的问题。简而言之就是当初七年前建新球场的问题，使得俱乐部几年的利润都要用来还债。在我看来这是非黑即白的问题，这把球队的未来都耗在里面了。事实上这些问题当初股东们都是不可能预见到的，当时的条件很难做出有效的长远的评估。随着我们的地产项目清债，我们重新审视这些问题后，我们能不能找到一些具备优势的合同弥补当初遗留的不足，甚至我们可以认为当时的合同不太公平，我们有权利买断合同、替换合同之类？
IG：这件事我的看法是，没有免费午餐。就好比你之前买了的东西，（你就得承担责任），当然你说的是可行的。我们当时是要寻找合适的合作伙伴，阿联酋航空就是我们不错的合作伙伴。也许今后等到续约的时候，我们又会继续很好的合作下去。我们很难对于之前谈好的条件重新再谈判。这在未来几年仍然是一份好合同，我们不能就跟他们说我们想挣更多钱。对我们而言最重要的是，我们还有多个合作伙伴，如果合作愉快我们还会继续作为长期的伙伴，就可以在现有合同上附加合同，增加收益以实现我们未来的雄心。有些球队，超前性地负债，我不认可那种模式，那会增加未来出现麻烦的可能。有一个项目我们的即将开始运作，我们必须很谨慎地面对该项目，正确地高效地营销。在接下来的几年，这个项目还有海布里广场都会是我们的主要盈利项目。巧合的是，在我们面对一些旧的项目的困局的时候，通过一些新的项目给我们带来了收益。两件事是一起奏效的，我们希望都能成功，能够弥补之前地产项目上的亏损。
Simon：也许就1500到3000万现金上的差异使得阿森纳非常被动，而也许一个三年到五年的合同就能解决这些问题。我们找到一笔好的生意，就能弥补过去的很多遗憾。如果能够每年得到多出1500到2000万的稳定资金支持，我们就不见得那么保守，人们也不会觉得俱乐部一毛不拔。
IG：你说的对，这些能够起到改变。不过还是一样，当你出去花这笔钱，一样需要很强的能力，因为钱花起来总是很快，一个球员少则400万多则上千万。假设每个球员是300万，然后再加上薪水和经纪人的费用，很快就累积出一个大数字。然后当你拿着钞票追求他们的时候，曼城、巴塞罗那这些俱乐部又不会袖手旁观，到头来还是很被动（听到一些嬉笑）。总而言之，要花出一笔钱并不是难事，但要综合考虑俱乐部的前景就不是那么简单。听我说，就像刚开始说到的那样，我们已经很接近（一些目标），关键是我们所做的决定必须正确，决不能含糊。关键用来证明这些决策（正确与否）的还是下个赛季的表现。这个夏天随便我们怎么聊（转会的事情），对于我和阿尔赛纳的关键还是签下最合适的人，在下赛季起到关键作用。
主持人：最后一个问题
最后一个提问的球迷：我的这个问题是合并了的。总体来说，我们有很多的收入来自全球，在我看来，我们的支持者无论在欧洲，在斯堪迪纳维亚都是数一数二的。但是在远东，切尔西占去了大量份额，不只是因为他们在联赛中取得了成功。每年（季前赛）温格的选择都很固定，先是巴奈特、然后去奥地利一个星期，然后可能参加一个阿姆斯特丹邀请赛，然后是酋长杯，总是如此。而在亚洲，很多球迷支持曼联、利物浦仅仅因为他们会去亚洲。我们理解温格的意思，但是有些时候我们必须做出牺牲。那些球迷光靠看电视培养远不如到现场，到体育场里亲眼看比赛。那也会直接带来收入，人们会进一步购买阿森纳的商品，阿森纳也建立了全球化的形象，阿森纳最终获得更多的收益。我们不能只是停留在欧洲。这是我的提问而已，我并不是在批评温格先生。但也许我们少打一场对巴奈特的比赛，我们就可以去中国踢一个星期！（来自英国球迷的掌声！谢谢啦！）
IG：有些先决条件要说。我们最重要的、在全球范围的曝光还是在英超联赛的表现，所以这点我们必须做好。阿尔赛纳很明显，相信安心备战的好处，虽然球迷有不同意见。但同时，他对于这些建议也是很敏锐的。我不认为，那些俱乐部去了远东才能完全赚回自己的价值。有些事情的确如此，比如在美国就有很多切尔西球迷。切尔西每年都有稳定的美国行程。他们的球迷有多少是因为他们在联赛上的花费与表现，而又有多少是因为他们去了一趟美国，这个确实很难衡量。我的见解是，即便我们出去踢比赛，我们也必须用正确的方式。也许我们的确能够马上通过国际友谊赛带来收益，但不见得能真正帮助我们。所以我们首先要把联赛和欧冠打好，然后我们必须有完整的计划方案，而不是到一个国家然后消失。我们需要推出整个系列的产品。这意味着一个长期准备过程，需要有策略的思索。除此以外，阿森纳作为一个品牌在国际的认知度是非常厉害的，堪比你能想象的国际大公司的名字。但也许作为品牌的实际能够转换出的价值还不及TESCO超市。我们现在所作的不是把阿森纳作为一个国际品牌来思考，而是一个特别的、能够清晰展现出来的价值系统，要明白是什么令这个俱乐部那么特别。为什么在这间屋子里的所有人，都会为阿森纳而自豪？这样的一个价值系统才是真正能够体现我们的，才是真正吸引人的。而那个国际公司、国际品牌并不是真正能把我们和球迷联系起来的东西。只有在接下来5年里，寻找到合适的合作伙伴、合作方式、计划，能够让我们富裕起来的办法，那时候当我们做巡游的时候，才会有更多的机会。如何以正确的方式来做这件事，才是我所感兴趣的，才是阿尔赛纳感兴趣的。而如果只是去做，我们并不会很感兴趣。
（掌声30秒！）
（到此结束，三集累计字数1.8万，大家阅读辛苦，感谢支持！）