asn14

先说两句和题目不搭界的闲话

最近上不同的英超球迷论坛转了转，加上最近朋友的一个让我大跌眼镜的信息，对几年来上中国球迷论坛有了很多的反思，觉得释然了许多，超脱了许多，淡定了许多：觉得球迷论坛上那些经常与自己争吵得不可开交的球迷朋友们都那么可爱，那么投入，那么专注，那么无私地为自己的“信仰”或“信念”做着种种的牺牲（牺牲最大的是宝贵的时间）…..

对本人来说，上球迷网，是娱乐足球的一部分，因此在网上发言，不是很严谨，总是想到哪说到哪，加上越来越感觉到“事实只有一个，观点可以无数”是个绝对的真理，意识到对同一个事实，站在不同的立场，大家的观点可以完全相反。因此自己的想法和看法引得其他球迷不快，群起而攻之，也算是一种自找的乐趣？

最近没有太多的时间更新博客，今天就把最近在狗孩足球论坛英超专区上和题目有关的一些回帖拿出来充数了。

—————————————

Love Arsenal Hate Usmanov 的这个口号，最能反映我们这些比较极端的球迷为什么会一直支持阿森纳董事会，反对邓恩近几年来的一系列作为。没有办法，承认自己在这个问题上不会很理智，也不会很公正和宽容，而且可能永远也不会原谅邓恩？

其实乌斯马诺夫扩股的提议本身并没有什么问题，因为那也是足球俱乐部这种类似私募股权产业的有效集资方法，相信如果是什么其他人的提议，董事会也许不会一口回绝？而对乌斯马诺夫这样的东西，董事会当然不应该让步。

乌斯马诺夫的这一招很绝，不知是哪位高参的提议，不过他的动机实在也是太过透明，因此被除了董事会之外的球迷小股东们一眼看穿也就不奇怪了。

对乌斯马诺夫来说，现在提出扩股，绝对是双赢：

董事会若同意扩股，必将得罪那些持有少量股份的球迷股东们，因为他们手里的股份被稀释，而他们又不能像有钱的大股东那样，拿出更多的钱去增股，乌斯马诺夫也许因此可以在董事会和球迷股东之间的矛盾中，渔翁得利？不仅有机会搜罗更多的股份，而且也许以为在他身后会多出一些对董事会不满的股东球迷 – 分裂这些俱乐部的支持者，这些球迷的中坚与俱乐部的关系….

如乌厮所料，董事会回绝了他的扩股提议，结果呢？不说因几年无冠，我们许多球迷那种极度的没有耐心；不说看到了曼联夺冠，曼城花钱，皇马疯狂，对阿森纳球队经营理念越来越恼火的，没有股份的为数不少球迷的不可抑制的焦躁；就是很多足球界人士，也觉得扩股集资花钱买大球星，是阿森纳夺冠的唯一途径，觉得乌斯马诺夫的提议是个不错的提议，于是出现了一系列像BBC新闻网的体育版块上，阿森纳专版上的博客作者的一篇对董事会的经营理念质疑的文章，阿森纳债务过重？阿森纳董事会这帮英国老古董太过腐朽？阿森纳doomed？
就是一些支持阿森纳经营理念的英国足球界人士也对这个提议有了比较中和的观点…

所以乌斯马诺夫现在可以说是得到了一些没有影响到切身利益的（站着说话不腰痛的）球迷和外界的支持；

当然像Redaction，Arseblog，这些有影响的球迷组织的观念一样，我们100%支持俱乐部董事会拒绝乌斯马诺夫的提议，而球迷股东组织AST，从他们自己的利益考虑，第一站出来支持阿森纳董事会，反对乌厮的扩股提议，这也是预料之中的。

还有一个原因，也让人对所谓的扩股集资的效果表示怀疑，说实在的，即便俱乐部通过扩股集资亿万，也怀疑温格会因有钱而改变他对球队的经营理念，他是不是还会继续担心巨星会“kill”在阿森纳球队不同位置上的小迪尼尔森们，小本特纳们，小….们？

虽然扩股集资看来已是一时半会儿通不过了，但阿森纳转会期间可能有一笔不小的收入：阿德很可能会卖到£25m，对这个价钱是否合适，有的球迷说太少了，至少应该卖£40m？看来有很多人还是觉得阿德应该身价不菲，对我来说，这个赛季之前卖掉阿德，多少钱，阿森纳都亏了，因为在夺冠的道路上，少了亨利之后阿森纳的一个最佳射手，如果没有相应的引进的话，阿森纳的钢铎英雄们又矮了一节儿，阿森纳前面又少了一个让对方后卫头痛的搅屎棍，单靠大本的突然开窍，好像真有点悬？

所以很希望教授能够花掉卖阿德的这些钱，为我们带来一，两个像阿沙文那样的成熟的球星，特别是急需的铁腰，耐心地拭目以待！

现在的董事会和以前已经大不一样，“老顽固”的阵营中加入了美国大亨，希尔伍德的身边多了一个支持收购枪迷们最推崇的克伦科，而随之而来的CEO加齐迪斯，也顶替了多喝一杯酒就多了许多话的可爱的老主席，成为了阿森纳主要发言人，我们也看到了阿沙文转会过程中不同于以往的操作….相信那是一个阿森纳转会策略有所改变的迹象，时代不同了，皇马花钱都花疯了，阿德巴约也成了阿森纳历史上卖得最贵的一个球星（还是之一？），水涨船高，好的球员，一定需要花多一点的冤枉钱，不合算就不买的精明，也会因“小钱”阻碍了大目标？
看好新的董事会，尤其看好CEO加齐迪斯，他已经为球队的组建带来了不同的声音….

下面是关于BBC上那篇认为阿森纳税务过重的讨论，觉得还算比较清晰地阐明了自己对这个问题的观点：
———————————-

首先声明一下，在国外，信息过于繁杂，所以每天只在网上看BBC新闻和BBC体育-阿森纳板块，因为相比之下，BBC来得快，也较为准确，尽管如此，对BBC足球编辑的“性取向”从来就没有认同过，以前的编辑是个热刺饭，从来不说阿森纳的好话，后来很向着切尔西，最近出来这个博客，先前还没有拜读过，但看了这第一篇引起争议的博文，就知道博主起码对阿森纳不了解，是否对英超了解也很难说。

对英超感兴趣的话，《卫报》应该是一个比较准确的信息源，其中几位资深评论员相当有水准，David Conn -英国体育记者大奖获得者，其中还包括著名美眉记者爱米-劳伦斯（一个从6岁起就爱上她家海布里的那支球队的美丽的女士）

感谢nvboy的提议，感谢T7的翻译，为我们了解英超，了解阿森纳出了一个很好的话题！

这篇博客后面已经有126篇回帖：
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/robertpeston
/2009/07/ive_obtained_a_copy_of.html

没有时间全部看，只看到前22个，除了3个极短的对博客内容毫无想法的回复似乎支持博主，认为阿森纳欠债太多外，其余19个都是支持阿森纳现在的经营理念的，他们其中大多数都不是阿森纳的球迷，甚至不是英超的球迷，看到第22个回帖，就不打算继续看下去了，因为这第22个回帖的主人Rugbyprof 显然知道自己在说什么，他对这个问题有着很清晰的理解，并引荐了《卫报》上一个很说明问题的报表，现将他的回帖大致翻译如下：

罗伯特

很有趣的一个故事，但我不认同你的关于阿森纳与其他大俱乐部相比欠债太多的说法（和其他人在博客中回复的观点一样）。卫报〔2009年6月3日）上有一篇相当好的故事，所以你的所谓的“故事”已经不怎么新鲜。考虑到你的断言，建议读一下下面这个链接http://www.guardian.co.uk/football/table/2009/jun/03/premier-league-turnover-wages-debt

那里提供了所有英超俱乐部的概况。毫无疑问许多俱乐部都受到了制衡（译者注：债务的制衡）（是否过头就是另一回事了）。阿森纳（我认为）是唯一的一个俱乐部为了长期投资做出了正确地借贷，即：一个新的球场和周遭房地产的开发（房地产的发展后来停顿下来了吗？），阿森纳看起来也是俱乐部中最谨慎的。是否借债太多，对于私募捐股权的产业来说，主要取决于EBITDA（即：通俗一点说，主要是基于营业额），英超一些俱乐部的经营与此类似。当然在此我们要考虑到切尔西的优势，因为这个俱乐部的大部分借贷是它东家的无息贷款，而其它俱乐部是要为他们的贷款付利息的。

如你指出，真正有意义的是EBITDA，人们推测在今后几年中将会负面地影响的大部分俱乐部。这就是当你债务累累时，一定会受到的压力所在。

考虑到这方面，人们可能会推测乌斯马诺夫的提议，提得正是时候….(译者注：此处的surmise 应该可以看出帖子作者对乌斯马诺夫提议的质疑？)

——————————————–
下面是帖子作者建议读的卫报报表：

2007-2008英超俱乐部的营业额，工资和负债
作者：David Cone

Club	Debt (£ms)	Turnover (£ms)	Wages (£ms)	Wages/turnover
Arsenal	416	223	101.3	45%
Aston Villa	73	75.6	50.4	66.6%
Blackburn Rovers	17	56.4	39.7	70%
Bolton Wanderers	52	59.1	39	67%
Chelsea	701	213.6	149	68%
Everton	39	76	44.5	59%
Fulham	197	53.7	39.3	73%
Hull City (2007 figures)	1	9	6.9	77%
Liverpool	280 (est)	159	80 (est)	50%
Manchester City	147	82.3	54.2	66%
Manchester United	699	256.2	121.1	47%
Middlesbrough	93	48	34.8	73%
Newcastle United	106.2	100.8	74.6	74%
Portsmouth	57.7	70.6	54.7	78%
Stoke City	2.3	11.2	11.9	106%
Sunderland	69.2	63.6	37.1	58%
Tottenham Hotspur	65	114.8	52.9	46%
West Bromwich Albion	8.9	27.2	21.8	80%
West Ham United	36	57	44.2	76%
Wigan Athletic	66.4	43	38.4	89%
Total	3126.7	1800	1095	55%

——————————————————
这个报表中的Wages/turnover（工资支出/营业额）和以前证信公司Equifax 对各英超俱乐部的还贷能力的评估基本上是一致的：
（可以参考我以前的博客：《两个列表，各自解读》和《对Solvent和Insolvent的一点理解》）Equifax 的评级从1-100分，分数越高Solvet指数越高 – 付贷能力越强，越不容易破产；反之，分数越低Insolvet指数越高 – 越难偿还债务，越容易破产。”Equifax公布的英超俱乐部 Solvent和Insolvent报表以下俱乐部被评为Solvent
98 Arsenal
93 Man United
71 West Brom
65 Tottenham
43 Blackburn
40 Manchester
37 Sunderland
37 West Ham
26 Liverpool以下俱乐部从技术上讲属于 INSOLVENT

18 Everton
17 Stoke City
10 Chelsea
7 Middlesbrough
5 Newcastle
5 Bolton
2 Aston Villa
2 Wigan
2 Fulham
1 Hull
0 Portsmouth*
* 无数据

毫无疑问，阿森纳无论在信用指数，还贷能力和现金的管理上都是在英超俱乐部中，属于操作最合理的一个，我也认同Rugbyprof 所说：“阿森纳是英超中唯一的一个俱乐部为了长期投资做出了正确的借贷”，相比之下，“负债太多”绝对不是阿森纳俱乐部目前需要为之头痛的问题。

This entry was posted on Saturday, July 18th, 2009 at 4:36 pm and is filed under 还没有归类. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.