邓恩的离开，像在全世界枪迷中投掷了一颗炸弹（烟雾弹？），引起了不小的混乱！似乎是屋漏偏逢连阴雨，这件事给球迷们带来的困惑，失望和焦虑使整个事件显得更加严重，甚至有些迷离扑朔；自己在开始的震惊，继而的失望，再后来的试图从迷离扑朔和众说纷纭中寻找原因之后，和大部分球迷一样，对这件事的前因后果也大概理出了个头绪。虽然至今余波未息，但球迷们大都有了各自的想法，大同小异，无疑有两种主要的观点：支持收购和拒绝收购。
在这里不打算做任何猜测，只是就几点实事谈谈自己的看法。
首先：邓恩不是辞职，而是被股东会撤了职；显然，邓恩希望美国人收购，所以没有能够与董事会其他股东取得一致意见，显然也没有在那个“一年不准卖股份”的合约上签字，这种不可调和的分歧，造成了邓恩的离开。
在两周前，当克伦克买了ITV的9.9%股份后，并说他将拥有更多的股份，包括阿森纳最大持股者费兹曼的658个股份时，“看起来好像阿森纳就要成为英超最新的US拥有的俱乐部；俱乐部的持股者会排着队来领取巨额付款并在酋长球场占据一个永久的最高级的包厢。”
http://football.guardian.co.uk/News_Story/0,,2059461,00.html
但主席希尔- 伍德说：这种估计是大错特错，他跟阿森纳的三大股东谈了（没有提到戴恩），他们都没有放弃股份的意思：“这些人热爱阿森纳，他们不需要这些钱，他们没有卖掉阿森纳的想法，”主席说：“俱乐部一直是为了球迷们，俱乐部的工作人员和球员的利益存在的，股份持有者希望继续控制俱乐部，而不是将俱乐部卖给一个没有支持过俱乐部一天的什么陌生人。”
希尔- 伍德和其他三个主要持股者-费兹曼，史密斯夫人, 和卡尔家族一致认为：引以自豪的传统胜过金钱。
这种想法与当前的英超各大球队被外国人拥有的形势，相当的背道而驰！甚至球迷们对“让热爱球队的球迷来拥有俱乐部”也都产生了怀疑。但主席认为，拥有44%的其他三位股东认为让美国人收买没有什么必要，只会损害俱乐部的形像和传统。他说其他俱乐部被收买是“有他们各自的原因”，但阿森纳不一样，阿森纳刚建起了新球场，他们认为这允许俱乐部在经济上有与其他俱乐部竞争的能力，所以他们不需要卖股份，“我们没有必要随大流”。
切尔西暂且不谈，曼联是个上市的公司，而利物浦需要钱修新球场…
阿森纳今年进驻新球场时，是花了一笔一次性的“搬迁费”（约2,000万英镑），但从明年起，球场每年的盈利就超过了球场需付的贷款，记得还会有2,000-3,000万英镑的盈余（确切估算可以查看赛季初俱乐部的财政报告），这还没有算上新球场周遭的房地产的收入。这些钱是来自新球场的，场场爆满的球票，阿森纳球队在各种各样比赛中的收入（“sumptuous wining and dining”），还有从电视转播中的大笔款项…（http://www.tppblog.com/）
这些，将使得“阿森纳俱乐部会一年一年地富起来”。而咱们现存的这几位股东，虽然拥有的阿森纳股份已经使他们身价倍增，但他们并不是靠俱乐部来赚钱的，这2,000-3,000万英镑的盈余，多半还会用回到俱乐部的再建设上，不像曼联的美国老板或利物浦和其他球队的新东家那样，对他们来说，收买纯粹是一种投资，一个赚钱的门道。
阿森纳最大的股东，是62岁的珠宝商费兹曼，其财富的总价值为1.54亿英镑。他的父亲是二战中纳粹集中营的存活者，而他本人是阿森纳热衷的life long球迷！
阿森纳第二大股东，印度血统的Nina Bracewell-Smith爵士夫人, 是在1996年嫁给了 Charles Bracewell-Smith 爵士 – 1953-1976期间阿森纳董事 George Bracewell-Smith,爵士的儿子；1948-1962年期间，阿森纳主席Bracewell Smith的孙子。Nina Bracewell-Smith爵士夫人在The Sunday Times UK Asian最富有者名单上排名44，据说她的家族拥有七，八千万英镑的资产…
这两位股东的身价加起来，也已值2亿多英镑，加上阿森纳另外两位属于卡尔家族的最有影响的股东的股份，阿森纳现在的东家们与企图收购阿森纳的美国大亨克拉克，从金钱的价值上比较，也是有相当的抗衡实力！更何况，这些股东与阿森纳的渊源，是任何“外来者”所不能比拟的。
阿森纳另外两个卡尔家族的股东是Clive Emsley Bracewell Lascelles Carr 和他的兄弟Richard Carr，这个家族在40年代就扎根阿森纳，两位股东是阿森纳1948-1962年阿森纳主席Bracewell Smith爵士的外孙，也是阿森纳忠诚的簇拥者！说白一点，就是在阿森纳董事会中，除了身为希尔- 伍德家族的第三代的主席外，还有另一个阿森纳世家的三个成员：老主席Bracewell Smith爵士的孙媳妇和两个外孙。
至于咱们的主席，他对阿森纳的感情之深，通过他这次的表态，是再清楚不过的了！作为第三代阿森纳世家，虽然只拥有500个股份，没有太多的发言权，但如果美国人要买的话，他还是可以从他的股份中得到340万英镑。但主席没有想让自己在银行里多出这340万，与其他股东（当然不包括邓恩）一样，很坚决地表示反对出卖阿森纳。
若全面收购阿森纳需要大约五亿英镑，那位意图收购阿森纳的美国大亨克伦克的身价是21亿美元，想当12亿英镑，但其中绝大部分并不是可以动用的资产，因此美国人要收购阿森纳，可能还需要很大一笔贷款！即是他完全用自己的钱买下了阿森纳，他还有什么资金可以用来转会呢？
http://home.skysports.com/list.aspx?hlid=462137&CPID=8&clid=3&lid=2&title=Hill-Wood:+We+will+resist。
从经济上讲，阿森纳并没有需要外人投资的当务之急。
看一下英超被美国人收购的球队，也还并没有因为被收购而得到了更多的投资，曼联今年的火爆好像和新东家投入的资金（不知是否有投入？）没有太大的关系，爵爷这个赛季并没有化太多的银子在购买昂贵的超级球星上；而利物浦被收购的原因主要是为了建新球场，在收购之前，他们也赢得了欧冠杯，如果今年还能赢欧冠的话，似乎也没有新东家银子的什么功劳？
现在美国人把大钱花在英国足球上，形成了一股潮流，但还没有机会证实这样的收购对英国足球俱乐部就一定有利，也还没有能够证明，对美国人来说，这一定是一个赚钱的门道！曼联一直是一个上市的公司，他的球队经常到世界各地，做商业上的交流，在美国人收购之前，虽然不能说他是唯一的盈利的足球俱乐部，但起码是盈利最多的俱乐部！但自美国收购后，曼联的盈利额大幅度下降（因为要还新东家收买时的贷款）；
而阿森纳，距年初经济预算，这个赛季末，就有可能得到2，3千万英镑的收入，就有可能在赢利上超过曼联。
潮流之上，必定有很多的泡沫，在还没有事实证明让美国人收购就一定比英国人自己掌管有力的情况下，阿森纳董事会的“一年拒卖”，应该是比较明智的做法！
何况每个俱乐部情况不一样，特别是阿森纳，和其他俱乐部有一点不同的是：几个现存的主要股东个个腰包雄厚，而且从来也没有将俱乐部作为摇钱树。俱乐部的经营方式和其它俱乐部也不同，除非有一个和阿布一样的美国人买了阿森纳，大把银子，尽情挥霍，但如果还是咱们教授掌舵的话，他也还是会把钱用到刀刃上，宁愿50万从非洲买来另一个“图雷”，而不会一掷千金，为了安抚球迷，或为了壮观球队，为了买超级球星而买超级球星！何况这个克伦科即不是美国的阿布，也不一定是个我们球迷想要得新东家；在他经营下的美国足球队，虽然近年来，为东家赚了很多的钱，但球队的表现，似乎并不怎么样！足球俱乐部赚钱的方式并不是单靠赢奖杯，所以俱乐部即时赚大钱，也不一定能保证球队就要好的成绩，两者之间好像没有成正比的关系，作为球迷，我不担心俱乐部在邓恩走后，经济上就会一落千丈，对现存董事会成员和我们的教授，在这方面还是有足够的信心的，阿森纳在经济上的潜力，与新球场的建成很有关系，而在新球场的建设上，最主要的驱动力量不是邓恩，而是温格和俱乐部第一股东费兹曼。
说实话，阿森纳近十年来，教授是俱乐部许多行动的“主谋”，虽然戴恩走了，只要教授在（为此祈祷吧！）俱乐部的成功的经营路线，应该不会有太大的改变！
我可能比较轻信，所以还是相信我们的主席所说：“他们（指其他阿森纳股东）各自都很富裕，所以并不需要这些钱，”他还说：“他们对在银行里多出额外的几百万并不感兴趣。我们在这里是为了阿森纳足球俱乐部，并不是去赚几个小钱（bob -shilling 先令）。我们不愿意看见阿森纳俱乐部成为大西洋彼岸的财产，这将会使我们感到十分的不安。” – “They are independently wealthy and do not need the money,” he said. “Having a few extra million pounds in the bank is of no interest to them. We’re here for Arsenal Football Club, not to make a few bob. We would be horrified to see it go across the Atlantic.”
费兹曼和温格都大力介入了新球场的规划项目。2004年，他从他的钻石公司董事的位置上退了下来，阿森纳成了他经营的主要兴趣… http://football.guardian.co.uk/News_Story/0,,2059461,00.html#article_continue
而且在开始时，邓恩对建新球场就与董事会的其他人有了意见上的分歧，在此就不必细说了…而且也不想猜疑邓恩在这次“收买”事件中起的作用…
但我们知道，在费兹曼最近卖掉659股份时，他并不知道卖给了克伦克，因为股票是通过美国银行JP Morgan Chase买走的。当费兹曼跟主席商量时，希尔-伍德也没有从中看出什么不妥。
正像主席所说，当他花了七年的时间和精力在这个有6万座席的新球场之后，费兹曼（同样还有史密斯夫人和卡尔家族）是不会“眼看着金蛋掉进别人的腰包里的”-“to see the benefits go to somebody else”。
虽然自己以前对收购和董事会的人事有很多的误解，但始终是相信和支持阿森纳董事会的逆潮流而动的！
为什么要随大流呢？如果没有任何实例证明美国人手中的英国俱乐部就一定比在英国人手下好，如果我们在等待着俱乐部的一个经济上的飞跃，如果英超还有阿森纳一个属于传统英国足球的俱乐部，如果俱乐部能继续由一群热爱俱乐部的阿森纳世家和英国的亿万富翁来掌舵，如果球队能继续沿着温格制定的方向走下去，那我们现在有什么必要选择一个“没有支持过阿森纳一天的”美国的亿万富翁来做我们的新东家呢？
况且静观其变，“一年拒卖”的政策，似乎更加安全和明智我们的新博客（英语）
http://www.tppblog.com